仮説と検証

仮説を立てるということ

ある目的のもとに、今までにやったことのないキャンペーンをしようとします。

　例）「売上アップ」のために「○○キャンペーン」を行う。

こういった時に重要となるポイントは、

　『色々と検討した内容について、まずはキャンペーンをやってみて、その結果を分析(検証)して次どうするか考える。』

ではなく、

　『色々と検討した内容について、仮説を立てた上でキャンペーンを行い、その結果を仮説と比べて分析(検証)をして次どうするか考える。』

ということだと思っています。

※前者：実行⇒検証(⇒仮説)
　後者：仮説⇒実行⇒検証

そして、仮説を立てた際にそれを「数値化」するということ。

ここで、「仮説を数値化」することの目的としては、

　「計画を立てるために、より結論(事実)に近い売上等を数値化(算段)する」

することではなく、

　「なぜ、そう思ったかの仮説を数値化しておき、結論が出た際に仮説との差分の検証」

をすること。

ただし、
ここでの「仮説」や、その仮説の「数値化」に関しては、それ自体(仮説または仮説の数値)を証明するための根拠なんていらないんです。（ただ、もちろんあればBESTです。）
極論で言えば、思いつきでも良いと思っています。

ただ、自分がそう考えた理由を数値化しておかないと、結論(結果＝数値)が出たときに何を持ってどこがズレたのか特定できず、次回に向けての十分な検証ができません。

じゃあ、そもそもなんで「仮説⇒検証」をすることが大切なのか。

その理由は上記でも述べた通り、自分の考えとのズレの検証・マッチング（Gap&Fit）を行っていくため。

「まずは試してみてから(検証)、その結果を基に分析する(仮説)」という「検証⇒仮説」の方法も確かにあるかもしれません。

ただし、

①仮説⇒検証からの入りで繰り返す場合

　「仮説⇒検証」→「仮説⇒検証」→　…

②検証⇒仮説からの入りで繰り返す場合

　「検証⇒仮説」→「検証⇒仮説」→　…

とでは、
結局②の思考から入る考え方の場合、結局いつまでたっても②は「結果を受けての分析」でしかなく、要は「後手」に回るということです。
すなわち、②の場合は、「仮説⇒検証」という本質にはいつまでたっても辿り着かない。

反面、①から入る場合は常に「先手」を取る考え方になります。

そして、①と②、各々がもたらす結果(=サービスの成長）には大きな差が出ると思っています。
回数を繰り返せば繰り返すほど。

そして、もう1つ。

「仮説⇒検証」を繰り返して、そのビジネス(モデル)に対する自分の考えとのギャップを埋めていくことで、ある時から、何が成功解かを瞬時に判断できる「直観力」を身につけることができます。
また、その回数が繰り返されれば繰り返されるほど「直観力」の精度と速度は上がっていきます。

（もちろん、この直観力があるケースでは邪魔になる場合はありますが、ここでは割愛。）

仮説を立てることこそが新規事業成功の秘訣！？

新規事業なんてやろうと思えばやれる「What/How」なんてくさるほどあります。

ただ、初めてやることの場合、どの「What/How」が正解かなんて分かりません。
ヒト・モノ・カネ・時間が無限にあるのであれば、全ての「What/How」を総当たりでやるのも良いかもしれません。

しかし、現実、そんなわけにはいかないです。
限られた中で、どれが正解かを探さないといけない。

じゃぁ、どうするか。

ずっと述べて来た通り、

　・事前に必ず「仮説」を立てることで、不要な「What/How」を除外する。
　・また、その「仮説」自体の精度があがるように、常に「仮説⇒検証」を繰り返す。
　・また、それを繰り返すことで「直観力」を身につける。

かと思います。

こういった仮説立てをすることは、ある事象に関して何が正しいか(本質)を導き出すための「Whyの追及」に繋がります。

また、そのWhyを追及する際により正しくするための判断材料になるのが、法であり、技術であり、業務であり、現場でありといった「知識」であり、これらが必要になります。
（これが、記事中でいう「前提」にもあたる。）